El ministro de Hacienda, Mario Marcel, salió al paso de las críticas contra el plan piloto «Gas a Precio Justo», defendiendo su implementación y asegurando que los costos que asumió Enap ya habrían sido compensados mediante aportes de capital.
Estas declaraciones fueron realizadas durante su intervención ante la Comisión de Minería y Energía de la Cámara de Diputadas y Diputados, en medio de los cuestionamientos impulsados por la Contraloría General de la República (CGR), que ordenó al Ejecutivo restituir los fondos utilizados en el proyecto.
¿De qué trató el plan «Gas a Precio Justo»?
El plan piloto, lanzado con el objetivo de comercializar cilindros de gas un 40% más baratos que los disponibles en el mercado, implicó un costo superior a los $500 millones, recursos que fueron financiados con utilidades de Enap. Sin embargo, el plan no alcanzó los resultados esperados y no se restituyeron los fondos a Enap, tal como objetó la Contraloría.
Respuesta de Mario Marcel: «Los costos ya fueron compensados»
Frente a los reclamos de la Contraloría y la oposición, el ministro Marcel señaló que si bien no se habilitó legalmente una restitución directa en la Ley de Presupuestos, los aportes de capital por US$250 millones a Enap ya han compensado esos recursos utilizados en el piloto.
«Con los últimos aportes de capital se recuperan las utilidades usadas en el proyecto, y se proyecta que la deuda de Enap siga bajando sustancialmente», explicó.
Además, detalló que la deuda de Enap, que al cierre de 2024 se encontraba en un 3,8%, se reduciría a un 3% este año, con proyecciones de seguir disminuyendo.
Respaldo desde el Ministerio de Energía
Por su parte, el ministro de Energía, Diego Pardow, defendió el modelo detrás de «Gas a Precio Justo», asegurando que las mejoras logradas en el proyecto son fruto de un trabajo prolongado.
«El Ministerio de Energía cumple un rol conductor de políticas públicas, y el éxito del formato comercial de Enap es una muy buena noticia», sostuvo Pardow.
Críticas desde la Contraloría y la oposición
No obstante, el informe de la Contraloría fue enfático en señalar que el proyecto no estableció formalmente las responsabilidades de cada parte ni designó encargados de su supervisión directa, además de cuestionar el uso de recursos públicos sin los procedimientos formales requeridos.
Mientras la oposición insiste en catalogar el plan como un fracaso y cuestiona el manejo de los fondos públicos, sectores del oficialismo respaldaron la iniciativa y la defensa realizada por Marcel y Pardow.
El diputado Cristián Tapia (independiente, ex PPD) llamó a no utilizar términos que sugieran un uso indebido de recursos fiscales, destacando que las decisiones se tomaron dentro del ámbito de la política pública energética.
El Debate Sigue Abierto
Aunque Hacienda asegura que los costos ya fueron absorbidos y la deuda de Enap sigue bajo control, el debate en el Congreso sigue abierto, con posiciones divididas sobre el real impacto y gestión de «Gas a Precio Justo», uno de los proyectos más polémicos impulsados en materia energética por el Gobierno.
