La defensa de Manuel Monsalve presentó un recurso de amparo en el que solicitan que el exsubsecretario cumpla su prisión preventiva en su domicilio, debido a las amenazas que habría recibido en la cárcel de Rancagua, donde se cumple la medida cautelar dispuesta por el 7° Juzgado de Garantía de Santiago, tras la denuncia de violación y abuso sexual en su contra.
- Blanco y Negro confirma salida de Jorge Almirón de Colo Colo y designa dupla interina
- Alerta en Chile por palta hass peruana con niveles altos de cadmio
- Aumento del 19,6% en Delitos: Boletín Estadístico del 2025
- Extradición de sicario del “Rey de Meiggs” desde Colombia a Chile
- Tragedia en Río Pilmaiquén: búsqueda de desaparecidos en Maihue continúa
En el escrito de 13 páginas presentado ante la Corte de Apelaciones, sus abogados solicitan que, para salvaguardar la seguridad de Monsalve, «la prisión preventiva sea ejecutada en su casa o domicilio, sin perjuicio de las medidas que pueda y tenga derecho a implementar Gendarmería de Chile, las que pueden consistir tanto en la presencia de personal de Gendarmería, sea al exterior o incluso interior de la casa o domicilio del amparado».
Los argumentos de la defensa
La defensa del exencargado de seguridad del país alude a eventuales ataques que podría sufrir en la cárcel debido a la labor que tuvo como subsecretario del Interior.
En esa línea, argumentaron que Monsalve es «un sujeto extremadamente vulnerable a ataques en contra de su vida e integridad personal, de hecho, probablemente una de las personas más vulnerables en el país de ser sujeto pasivo de ataques al interior de recintos carcelarios«.
Posteriormente, apuntan a un hecho ocurrido el pasado jueves 21 de noviembre, a solo 33 horas del ingreso de Monsalve a la cárcel del Rancagua.
Indican que, mientras el exsubsecretario era trasladado desde la enfermería luego de una revisión médica, fue «objeto de una amenaza directa y verbal», la cual habría provenido de Antonella Marchant, una de las líderes de la conocida organización criminal «Los Marchant».
En ese sentido, reiteraron que, con el fin de resguardar su seguridad personal, «la única medida posible es que el cumplimiento de la medida cautelar que se le impuso no se realice en una cárcel pública, puesto que en cualquiera de ellas las bandas y organizaciones con control de recintos carcelarios, puede lograr acceder al amparado».
Además de haber requerido que cumpla la prisión preventiva en su casa o domicilio, también sostuvieron que incluso podría ser «trasladado al recinto Capitán Yáber, en cuanto evidentemente no se trata de un recinto que tenga reclusos pertenecientes a bandas o crimen organizado de carácter violento y con control territorial y carcelario».
